Και ξαφνικά προέκυψε «θέμα» ΑΝΙΟΝ με τον ορισμό από το Πρωτοδικείο Κερκύρας νέου Διοικητικού Συμβουλίου, μετά από αίτημα του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας με Πρόεδρο τη Δήμαρχο Κεντρικής Κέρκυρας και Διαποντίων νήσων κυρία Μερόπη Υδραίου και Αντιπρόεδρο τον κύριο Γιάννη Αρμενιάκο, Περιφερειακό Σύμβουλο, Διευθύνοντα Σύμβουλο τον κύριο Θόδωρο Παπαβλασόπουλο και μέλη την κυρία Τζάνε, Αντιδήμαρχο, τον κύριο Κατέχη, τον κύριο Λαβράνο και τον κύριο Μαρίνο Μικάλεφ.
Ενώ υπήρχε η αίσθηση ότι η ΑΝΙΟΝ είναι μια επιχείρηση που πάει προς εκκαθάριση, μετά τα όσα είχαν συμβεί που είχαν οδηγήσει το προηγούμενο Διοικητικό Συμβούλιο με Πρόεδρο τον κύριο Κώστα Νικολούζο, τον πρώην Δήμαρχο να πάρει την απόφαση να στείλει την υπόθεση στη Δικαιοσύνη με βάση το πόρισμα των Ορκωτών Λογιστών, η σημερινή Δήμαρχος Κεντρικής Κέρκυρας και Διαποντίων Νήσων Μερόπη Υδραίου προχώρησε τη διαδικασία για τον ορισμό προσωρινού Διοικητικού Συμβουλίου.
Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, η κυρία Μερόπη Υδραίου απέστειλε επιστολή τόσο προς τον Δήμαρχο Βόρειας Κέρκυρας Γιώργο Μαχειμάρη, αφού ο Δήμος είναι μέτοχος με ποσοστό περίπου 26%, όσο και προς το Δήμαρχο Νότιας Κέρκυρας Κώστα Λέσση, ο Δήμος Νότιας Κέρκυρας είναι μέτοχος με ποσοστό περίπου 14% και τους ζητούσε ορισμό εκπροσώπων.
Οι δύο Δήμαρχοι δεν ανταποκρίθηκαν γιατί όπως ισχυρίζονται περίμεναν προηγουμένως διαβούλευση κάτι που δεν έγινε. Την ίδια στιγμή όμως η αντιπολίτευση του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας και Διαποντίων Νήσων δεν γνώριζε κάτι για τις κινήσεις της Δημάρχου αφού το θέμα δεν συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, ούτε έγινε κάποια ενημέρωση εκ μέρους της Δημάρχου.
Σύμφωνα πάντα με το ρεπορτάζ τόσο ο ενιαίος Δήμος, όσο και η Περιφέρεια, η οποία επίσης είναι μέτοχος είχαν ζητήσει από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, μετά από αποφάσεις των Συμβουλίων τους να προβούν σε αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου, αλλά ο μεν Δήμος έλαβε αρνητική απάντηση από τον Επίτροπο για τη  αύξηση, όπως ισχυρίζεται ο πρώην Δήμαρχος Κώστας Νικολούζος, η δε Περιφερειακή αρχή Γαλιατσάτου μέχρι την αποχώρηση της δεν είχε λάβει απάντηση και το αίτημα εκκρεμούσε.
Ποιο ήταν το πόρισμα των Ορκωτών Λογιστών;
Κάποια σημεία του. Μια πρώτη παρατήρηση που έκαναν ήταν ότι «το έργο τους ήταν ιδιαιτέρως δυσχερές λόγω της αταξίας που υπήρχε στην τακτοποίηση και αρχειοθέτηση των σχετικών παραστατικών, όσο και στην κατοχύρωση αυτών». Εντόπισαν ότι στη χρήση του 2010 το ποσό των 192.5000 ευρώ που εμφανίζεται ως έσοδο της χρήσης ήταν εσφαλμένη πράξη και αποτελεί διπλή εγγραφή.
Η διπλοεγγραφή λένε οι Ορκωτοί λογιστές είχε συνέπειες για την εταιρεία αφού εμφάνισε μεγαλύτερα έσοδα, γεγονός που έχει αντίκτυπο στα ποσά της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, αλλά κυρίως στο σύνολο των ίδιων κεφαλαίων. Οι Ορκωτοί λογιστές σημειώνουν ότι το θέμα αυτό είναι πολύ σοβαρό γιατί αφορά την βιωσιμότητα της ίδιας της εταιρείας.
Ένα ακόμα «εύρημα» του ελέγχου των ορκωτών λογιστών είναι ότι 31-12-2015 το έλλειμμα του ταμείου της εταιρεία ανέρχεται 813.419 ευρώ. Τονίζουν μάλιστα ότι λόγω διαφωνιών σε επιστολές και αλληλογραφία που διενήργησαν στη χρήση του 2015 δεν κατέστη δυνατόν να επαληθευτούν και οι υπόλοιπες εμπορικές απαιτήσεις και υποχρεώσεις και διατηρούν επιφύλαξη για την αξία των απαιτήσεων και υποχρεώσεων αυτών.
Αυτά είναι κάποια από τα «ευρήματα» του ελέγχου των Ορκωτών λογιστών.
Θα πρέπει να περιμένουμε πλέον πως θα αντιδράσουν σε αυτές τις εξελίξεις τόσο η αντιπολίτευση του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας, όσο και οι Δήμοι Βόρειας και Νότιας Κέρκυρας, που είναι από τους βασικούς μετόχους της εταιρείας.